Arcebispo Carlo Maria Viganò

Viganò diz que não irá ao julgamento de ‘cisma’ do Vaticano

A seguir a declaração enviada pelo Arcebispo Carlo Maria Viganò ao site LifeSiteNews, na sexta-feira, 21 de junho de 2024. Desde então, a manifestação foi publicada pelo próprio religioso na sua rede social X. 

Arcebispo Viganò confirma que não compareceu e não comparecerá ao julgamento de ‘cisma’ do Vaticano

"Desejo, portanto, deixar claro que não fui ontem ao Vaticano, e que não tenho intenção de ir ao Santo Ofício no dia 28 de junho, e que não entreguei nenhuma declaração ou documento em minha defesa ao Dicastério, cuja autoridade não reconheço”, escreveu Viganò.

(LifeSiteNews) — Os relatos espalhados por certos meios de comunicação, afirmando que me apresentei ontem, quinta-feira, 20 de junho, no Palácio do Santo Ofício, conforme me foi intimado pelo Decreto do Dicastério para a Doutrina da Fé, são desprovidos de qualquer fundamento. Esses relatos são completamente falsos. 

A revista jesuíta America, o braço de mídia da Companhia de Jesus nos Estados Unidos e o megafone da “igreja da misericórdia” do jesuíta Bergoglio, se apressou, enquanto o Vatican News (aqui) ainda desconhecia totalmente o Decreto que me foi enviado em 11 de junho, apenas por um simples e-mail, sem respeitar aquelas formalidades necessárias para a validade da comunicação de um Decreto, e que eu mesmo publiquei em X duas horas antes da reunião programada no Dicastério. Embora todos os elementos estivessem claramente declarados em meu comunicado, inferências e especulações tiveram precedência, no típico estilo jesuíta.

A pressa é uma má conselheira. Portanto, o artigo de Gerard O'Connell, Arcebispo Viganò acusado de cisma pelo Vaticano, que apareceu ontem na América (aqui), parece ter sido escrito antes mesmo de eu tornar público o documento do Vaticano. Isto revela a estreita contiguidade entre o aparelho do Vaticano e a revista América e confirma uma estratégia muito precisa, destinada a liquidar o meu julgamento com uma condenação já decidida por Bergoglio e pelo seu zeloso colaborador Tucho Fernández, autor do escandaloso panfleto pornográfico La Pasion mistica: Espiritualidad y Sensualidad, bem como Saname con tu boca: El arte de besar. 

O'Connell escreve: 

O decreto diz que considerava 'supérflua' a investigação prévia de acordo com o Cânon 1717 que afirma: 'Sempre que um ordinário tiver conhecimento, que pelo menos pareça verdadeiro, de um delito, deve cuidadosamente inquirir pessoalmente ou através de outra pessoa adequada sobre o fatos, circunstâncias e imputabilidade, a menos que tal investigação pareça totalmente supérflua.' Isto significa que as provas contra ele já tinham sido recolhidas pelo dicastério e não exigiam uma investigação mais completa. Grande parte já era de domínio público.

Como se pode verificar, as “provas” são consideradas supérfluas e o procedimento é deliberadamente simplificado para se chegar à condenação o mais rapidamente possível: 

A América soube que a decisão de prosseguir com o julgamento penal extrajudicial teria sido aprovada pelo papa, já que o acusado é bispo.

E não é só: os Jesuítas da América já dão indicações sobre o meu destino processual: 

O julgamento penal extrajudicial está de acordo com o cânon 1364 do Código de Direito Canônico, que afirma: 'O apóstata da fé, o herege ou o cismático incorre na excomunhão latæ sententiæ, sem prejuízo do disposto no cân. 194» e que «também pode ser punido com as penas mencionadas no cân. 1336 §§ 2-4.' Isto significa, entre outras coisas, que a excomunhão seria declarada publicamente e permaneceria em vigor até que o condenado se arrependesse. Esse mesmo Cânon 1364 também afirma: 'Se um desrespeito de longa data ou a gravidade do escândalo o exigir, outras penas podem ser acrescentadas, não excluindo a demissão do estado clerical.'

A competência jurídica da revista América , no entanto, parece não ter lugar no Vaticano, onde agora se tornou comum o uso de julgamentos extrajudiciais e as intervenções diretas do argentino tanto para encobrir os verdadeiros culpados como para condenar precipitadamente os inocentes. Para além do hype mediático, o ex-cardeal McCarrick – que num julgamento sério teria sido obrigado a compensar as vítimas dos seus crimes após o exame de testemunhos que poderiam ter esclarecido muitas conivências – continuou a trabalhar para Bergoglio nos Estados Unidos e na China, onde o acordo secreto Sino-Vaticano o viu diretamente envolvido. Marko Rupnik, SJ, graças à intervenção do seu protetor, teve a sua excomunhão levantada. Ele nem sequer foi demitido do estado clerical; pelo contrário, foi acolhido e incardinado numa diocese da Eslovénia. Evidentemente, criticar o Conselho é considerado um crime muito mais grave do que os de McCarrick e Rupnik.

Desejo, portanto, deixar claro que não fui ao Vaticano ontem [20 de junho], e que não tenho intenção de ir ao Santo Ofício em 28 de junho, e que não entreguei nenhuma declaração ou documento em minha defesa ao Dicastério, cuja autoridade não reconheço, nem reconheço a autoridade de seu Prefeito, nem reconheço a autoridade de quem o nomeou. 

Não tenho intenção de me submeter a um julgamento-espetáculo em que aqueles que deveriam me julgar imparcialmente para defender a ortodoxia católica sejam ao mesmo tempo aqueles a quem acuso de heresia, traição e abuso de poder. E entre eles estão precisamente os Jesuítas, os primeiros proponentes de todos os desvios morais e doutrinários dos últimos sessenta anos, a começar por James Martin, SJ, o activista LGBTQ+ que visita regularmente o Santa Marta. 

América diz: 

Um advogado canônico (que desejou permanecer anônimo) que leu a declaração de defesa do arcebispo, disse à America: 'Este é o principal argumento para a acusação. Sua defesa é uma declaração de cisma. É o ato mais flagrante de cisma.' Ele explicou que o procedimento extrajudicial previsto geralmente não leva muito tempo. Se o arcebispo for condenado, o papa teria então que confirmar as penalidades.

Este “canonista” anônimo considera minha declaração como uma prova de minha vontade cismática: mas toda a questão diz respeito a qual é a “igreja” à qual Bergoglio pertence e o cisma de facto da verdadeira Igreja que ele já realizou repetidamente com as suas declarações, com os seus actos de governo e com o seu comportamento mais eloquente de hostilidade aberta a tudo o que é católico. A “igreja” de Bergoglio não é a Igreja Católica, mas sim aquela “igreja conciliar” nascida do Concílio Vaticano II e recentemente rebatizada com o nome não menos herético de “igreja sinodal”. Se for desta “igreja” que sou declarado separado pelo cisma, isso será para mim motivo de honra e orgulho.

+ Carlo Maria Viganò, Arcebispo

21 de junho de 2024

S. Aloisii Gonzaga Confessoris

Nota do editor LifeSiteNews, segunda-feira, 24 de junho de 2024: Gerard O'Connell corrigiu seu artigo na America Magazine que afirmava erroneamente que o Arcebispo Viganò se apresentou ao Dicastério da Doutrina para a Fé em 20 de junho de 2024.

LifeSiteNews - 21 de junho de 2024

Leia aqui a matéria em inglês